管生產(chǎn)必須管安全

發(fā)生事故先追責直線管理人員！

無人傷亡！分管設備副總、生產(chǎn)技術部經(jīng)理、設備部經(jīng)理等4人被追刑責

2021年5月6日3時13分許，位于寧波市北侖區(qū)青峙化工園區(qū)的寧波科元精化股份有限公司作業(yè)三部20萬噸/年乙苯-苯乙烯裝置發(fā)生一起爆燃事故，事故造成乙苯-苯乙烯裝置區(qū)嚴重受損，周邊企業(yè)部分建筑物門窗等損壞，未造成人員傷亡，直接經(jīng)濟損失約853.28萬元。

從寧波市應急管理局獲悉，事故調(diào)查報告已于近期公布。

經(jīng)調(diào)查，本次事故的直接原因為科元公司進行苯塔頂蒸汽發(fā)生器管束更換作業(yè)后，封頭法蘭面緊固不到位，部分螺栓長度不符合設計要求，未經(jīng)質(zhì)量檢查和耐壓試驗，未進行開車前安全條件確認，直接投入運行，苯塔頂蒸汽發(fā)生器封頭管箱側墊片密封失效，封頭內(nèi)高濃度苯烴化液（苯含量98.91%）從法蘭處噴出，與空氣混合形成爆炸性氣體，遇高溫蒸汽管道發(fā)生爆燃，裝置管路破裂易燃物料泄漏燃燒。

經(jīng)認定，寧波科元精化股份有限公司“5·6”爆燃事故是一起一般生產(chǎn)安全責任事故。

調(diào)查組建議4人移送司法機關追究刑事責任人員，分別是：

靳首相，科元公司分管設備副總經(jīng)理。其安全生產(chǎn)責任履職不到位，對事故發(fā)生負有直接領導責任，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安司法機關依法追究刑事責任。

章斌，科元公司總經(jīng)理助理兼生產(chǎn)技術部經(jīng)理。在明知無苯塔系統(tǒng)開停工方案的情況下，對未經(jīng)安全條件確認就投入生產(chǎn)的違法違規(guī)行為沒有制止；在事故調(diào)查期間，參與偽造《ER26201/ER26202管束更換停工方案》。其安全生產(chǎn)責任履職不到位，對事故發(fā)生負有直接領導責任，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安司法機關依法追究刑事責任。

陶惺，科元公司設備部經(jīng)理。其安全生產(chǎn)責任履職不到位，對事故發(fā)生負有直接管理責任，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安司法機關依法追究刑事責任。

崔金昌，科元公司設備檢修隊維修班組長。其安全生產(chǎn)責任履職不到位，對事故發(fā)生負有直接責任，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安司法機關依法追究刑事責任。

同時建議給予科元公司總經(jīng)理瞿濱、科元公司設備部專職安管員劉紅軍行政處罰。此外，相關企業(yè)和單位也被給予行政處罰或處理。

無人傷亡，總經(jīng)理、生產(chǎn)部副部長以“重大責任事故罪”追責！

2020年1月14日下午1時40分許，廣東珠海高欄港長煉石化設備有限公司重整與加氫裝置預加氫單元發(fā)生閃爆，暫未發(fā)現(xiàn)人員傷亡。從市民拍攝的現(xiàn)場視頻可以看到，爆炸現(xiàn)場火光沖天，濃煙滾滾。

2021年6月，由市安委辦牽頭組成事故評估組，市應急管理局、市市場監(jiān)督管理局、市總工會、金灣區(qū)應急管理局等單位共11人參加評估工作。事故評估組依據(jù)《安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》《生產(chǎn)安全事故防范和整改措施落實情況評估辦法》《事故調(diào)查報告》調(diào)查評估事故發(fā)生單位和有關單位責任追究和整改措施落實情況。評估組采取調(diào)閱事故原始檔案、查閱相關文件資料、現(xiàn)場檢查、聽取匯報等方式，深入開展評估工作，形成了事故整改措施落實情況的評估報告。

事故責任人員責任追究落實情況

（一）刑事責任追究落實情況

1.譚志軍，長煉石化公司總經(jīng)理

處理建議：因涉嫌重大責任事故罪，建議移送司法機關處理。

處理落實情況：2020年7月，被高欄港區(qū)公安分局取保候?qū)彛?020年11月3日，珠海市公安局高欄港區(qū)公安分局將其移送檢察院審查起訴。

2.曹超，長煉石化公司生產(chǎn)技術部副部長

處理建議：因涉嫌重大責任事故罪，建議移送司法機關處理。

處理落實情況：2020年7月，被高欄港區(qū)公安分局取保候?qū)彛?020年11月3日，珠海市公安局高欄港區(qū)公安分局將其移送檢察院審查起訴。

4人追刑責，廣東“7·22”爆炸事故

2021年7月22日10時26分許，茂名高新工業(yè)園西南片區(qū)廣東中準新材料科技有限公司（以下簡稱“中準公司”）甲類A車間R1202反應釜發(fā)生爆炸火災事故，未造成人員傷亡，但導致事發(fā)反應釜解體，爆車間及車間內(nèi)反應設備、管道和建筑物框架嚴重損毀，直接經(jīng)濟損失1174074.58元。

直接原因：

中準公司首次試生產(chǎn)二叔丁基過氧化氫(DTBP)時，冒險采用未經(jīng)審查同意的工藝流程，擅自改變投料順序，降低反應溫度，嚴重超量使用催化劑（硫酸）進行試生產(chǎn)，造成反應失控，物料從反應釜人孔高速噴出，形成的霧狀易燃氣體在空氣中達到爆炸極限，遇到霧狀物料相互高速磨擦撞擊產(chǎn)生靜電放電的電火花，引起燃燒爆炸，隨即反應釜爆炸解體、生產(chǎn)車間發(fā)生多次燃爆，造成車間建筑物及車間內(nèi)設備、管道、設施嚴重損毀。

事故追責：

1.林某官，中準公司廠長兼總工程師，不履行安全生產(chǎn)管理職責。制定的生產(chǎn)方案與經(jīng)依法批準的二叔丁基過氧化氫（DTBP）工藝流程不一致，且未經(jīng)反應熱安全風險評估，但仍然提交會議研究討論并提交審批；生產(chǎn)二叔丁基過氧化氫（DTBP）過程中，在未按照國家有關規(guī)定取得過氧化工藝特種作業(yè)操作證的情況下違規(guī)頂崗操作；在具體進行操作時，在DCS系統(tǒng)手動往R1202反應釜夾套加冷卻水(目的是要降低反應釜內(nèi)物料溫度），將叔丁醇調(diào)節(jié)閥開度由44%增加到54%加快了叔丁醇投料速度，造成反應失控，導致事故發(fā)生，涉嫌刑事犯罪，建議司法機關依法立案偵查。

2.林某成，中準公司法定代表人林有成作為公司的安全生產(chǎn)第一責任人，不履行安全生產(chǎn)管理職責，組織召開會議研究通過的生產(chǎn)方案與經(jīng)依法批準的二叔丁基過氧化氫（DTBP）工藝流程不一致；同意生產(chǎn)未經(jīng)反應熱安全風險評估的二叔丁基過氧化氫（DTBP）生產(chǎn)方案；未制止擅自改變工藝嚴重違法違規(guī)行為的發(fā)生，導致事故發(fā)生，涉嫌刑事犯罪，建議司法機關依法立案偵查。

3.朱某，中準公司總經(jīng)理，不履行安全生產(chǎn)管理職責，未按規(guī)定組織從業(yè)人員對二叔丁基過氧化氫（DTBP）的操作規(guī)程、生產(chǎn)方案、工藝流程等安全教育培訓；審核同意的生產(chǎn)方案與經(jīng)依法批準的二叔丁基過氧化氫（DTBP）工藝流程不一致，且未經(jīng)反應熱安全風險評估；未制止擅自改變工藝嚴重違法違規(guī)行為的發(fā)生，導致事故發(fā)生，涉嫌刑事犯罪，建議司法機關依法立案偵查。

近期車間主任、班組長、負責人判刑案例

以下八大典型案例，淋漓盡致的詮釋一句話

管生產(chǎn)必須管安全，管不好是要坐牢的

案例一：2019年5月2日凌晨1時10分左右，神木市陜西恒源投資集團電化有限公司2#電石爐發(fā)生一起燒傷事故，造成多人不同程度燒傷。事發(fā)后傷員全部送往醫(yī)院救治。

近日，榆林二三里從神木市人民法院一審判決了解到，該事故導致在場員工五人死亡，十五人不同程度受傷，車間主任孟某平被判處有期徒刑一年又六個月。

據(jù)了解，孟某平原系恒源電化2號電石爐車間主任，2020年3月21日因涉嫌犯重大責任事故罪被神木市公安局取保候?qū)彙?/span>

公訴機關指控，2019年5月2日凌晨1時10分左右，陜西恒源電化公司2號爐大夜班交接班后，停電處理料面。由1、2號兩班人員進行放水炮松動料面操作，放水炮前車間主任孟某平和副主任曹某飛將兩班人員撤離至靠1號爐二層爐面處，并安排兩組人員輪流放水炮。由一班班長康某某、副班長劉某某、開爐工喬某某為一組，二值班長趙某某、副班長白某某、開爐工賀某某為一組，先后由兩個組的人員輪流放了四次水炮。第四次水炮未爆，二值班長趙某某、副班長白某某放入第五次后，電石爐內(nèi)瞬間大面積塌料，高溫爐料向外噴出。李某在電爐中控室發(fā)現(xiàn)監(jiān)控異常，查看情況，發(fā)現(xiàn)有燒傷人員，立即安排運行部部長撥打120，并展開現(xiàn)場急救，送傷者入院進行救治。該事故導致在場員工五人死亡，十五人不同程度受傷。

經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查：神木市恒源電化公司處理料面結板塌料灼燙事故是一起較大生產(chǎn)安全責任事故。事故原因有：

（一）直接原因，陜西恒源投資集團電化有限公司2號電石爐在停電處理爐內(nèi)料面板結的過程中，為搶進度、搶時間，現(xiàn)場指揮人員違章指揮員工違規(guī)冒險作業(yè)，存在安全操作門多處同時打開作業(yè)、作業(yè)人員數(shù)量多、其余人員未按規(guī)定撤離到安全區(qū)域等違反操作規(guī)程作業(yè)行為；在電石爐爐內(nèi)用水炮處理板結料面導致發(fā)生塌料，致使高溫氣體和固體向外噴出，造成現(xiàn)場作業(yè)人員灼傷。

（二）間接原因，1、企業(yè)負責人和員工安全意識淡��；2、企業(yè)安全管理制度和操作規(guī)程形同虛設，沒能形成制約把控；3、安全生產(chǎn)責任制落實不到位；4、安全培訓教育不到位，職工操作技能低下。

事故發(fā)生后，恒源電化公司與五名死者家屬達成民事調(diào)解協(xié)議，取得被害人家屬諒解。

神木市人民法院認為，孟某平在恒源電化有限公司生產(chǎn)、作業(yè)過程中，違反安全管理相關規(guī)定及安全生產(chǎn)管理事項，致使發(fā)生重大事故，造成五名被害人死亡及十五名被害人不同程度受傷的嚴重后果，其行為已構成重大責任事故罪。最終依照相關法律一審判決，孟某平犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年又六個月。

案例二：車間主任犯重大責任事故罪獲刑

近日，河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民檢察院以撫檢一部刑訴[2020]147號起訴書指控被告人金俊安（某公司污水處理車間主任）犯重大責任事故罪提起公訴。

經(jīng)審理查明，被告人金俊安系秦皇島市撫寧縣豐滿板紙有限公司（以下簡稱豐滿板紙公司）污水處理車間主任。2019年5月10日9時許，在豐滿板紙公司污水處理車間，機修工張某1在加裝排水管上的閘板閥過程中，違章擅自進入封閉的污水池彩鋼房，后中毒墜入池內(nèi)引發(fā)事故，污水處理車間工人房自來、錢某在未采取任何防護措施的情況下，違規(guī)進入污水池盲目施救導致事故擴大。該事故造成張某1、房自來、錢某死亡。經(jīng)鑒定，張某1心血中檢出硫化氫及甲硫醚，房自來心血中檢出甲硫醚，錢立忠心血中檢出甲硫醚，分析三人生前有吸入硫化氫氣體的過程，死亡原因為溺死。

被告人金俊安作為豐滿板紙公司污水處理車間主任，安全教育培訓不到位，致使員工對有限空間內(nèi)有毒有害氣體的危害性認識不足，在房自來、錢某進入有限空間內(nèi)救人前沒有及時告知配戴防毒面具，造成房自來、錢某二人因盲目施救而中毒后跌入污水池內(nèi)溺亡，對事故的發(fā)生和擴大負有主要責任。案發(fā)后，被告人金俊安在公安機關詢問時主動交待了其罪行。

本案民事賠償問題已經(jīng)當事人自行和解解決。

上述事實，被告人在庭審過程中亦無異議，并有證人張某2、房某、李某、金某等人的證言，現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及照片，辨認筆錄，鑒定意見書，檢驗報告、事故調(diào)查報告，豐滿板紙公司檔案材料，和解協(xié)議、收條，到案經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認定。

被告人金俊安作為豐滿板紙公司污水處理車間主任，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，發(fā)生重大傷亡事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構成重大責任事故罪。故公訴機關對被告人金俊安的指控成立。被告人金俊安在案發(fā)后公安機關尚未確定犯罪嫌疑人，尚在一般排查詢問時主動交代自己罪行，應視為自動投案，且到案后能如實供述其犯罪事實，屬自首。綜合考慮被告人金俊安自首及本案民事賠償問題已和解等情節(jié)，對被告人金俊安予以從輕處罰。公訴機關的量刑建議及其辯護人提出對被告人金俊安從輕處罰的辯護意見，本院均予以采納。

根據(jù)本案的事實及情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，第六十七條第一款，第第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：被告人金俊安犯重大責任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

案例三：車間出事故，班組長以重大責任事故罪被判刑！

事故案例：賈某擔任南京一公司的電焊組組長期間，因招聘不具備焊工資質(zhì)的工人舒某從事壓力焊特種作業(yè)，且未向上級部門或項目組報備，致使舒某獨自一人在焊接現(xiàn)場違章作業(yè)時遭電擊死亡�！景讣�來源：（2017）蘇0116型初130號

最終南京市六合區(qū)人民法院判決賈某違反安全生產(chǎn)管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成重大責任事故罪。處有期徒刑一年，緩刑一年。

案例四：員工被卷入機器身亡：廠長因重大勞動安全事故罪，被判刑！

江蘇省常熟市人民法院

刑 事 判 決 書

（2020）蘇0581刑初501號

公訴機關江蘇省常熟市人民檢察院。

被告人趙學松，男，1973年6月5日出生于安徽省定遠縣，漢族，初中文化，系常熟市澤眾針織整理有限公司廠長，戶籍地安徽省定遠縣，現(xiàn)住常熟市。被告人趙學松因涉嫌犯重大責任事故罪,于2020年2月28日經(jīng)常熟市公安局決定取保候?qū)彙?/span>

辯護人趙驊，上海融孚（常熟）律師事務所律師。

常熟市人民檢察院以常檢一部刑訴〔2020〕472號起訴書指控被告人趙學松犯重大勞動安全事故罪，向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。常熟市人民檢察院指派檢察員顧萬炎出庭支持公訴。被告人趙學松及辯護人趙驊到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結。

常熟市人民檢察院指控：2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機操作作業(yè)時手臂被梳毛機輥輪卷入導致受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當晚死亡。經(jīng)偵查，被告人趙學松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠長，負責公司日常生產(chǎn)經(jīng)營活動，未履行安全生產(chǎn)管理職責，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機出布口輥輪處防護欄缺失的事故隱患，未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動防護用品，對職工安全教育培訓不到位，導致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發(fā)后，常熟市澤眾針織整理有限公司已與被害人家屬達成調(diào)解協(xié)議并賠償損失。案發(fā)后，被告人趙學松于2020年2月24日經(jīng)通知后至常熟市公安局大義派出所投案，后如實供述了自己的犯罪事實。

本院認為，被告人趙學松作為直接負責的主管人員，安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，發(fā)生致1人死亡的重大傷亡事故，其行為已構成重大勞動安全事故罪，應依法予以懲處。被告人趙學松系自首，可以從輕處罰。被告人趙學松所在單位已與被害人家屬達成調(diào)解，可以酌情從輕處罰。被告人趙學松承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，可以依法從寬處理。公訴機關起訴指控被告人趙學松犯重大勞動安全事故罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，提請的相關量刑情節(jié)成立，應予采納。對辯護人的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。根據(jù)被告人趙學松的犯罪情節(jié)及悔罪態(tài)度，依法可以適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

被告人趙學松犯重大勞動安全事故罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。

案例五：董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理等10人被追刑責（從上到小一鍋端，安全責任在每位管理者的身上）

2019年3月31日，蘇州昆山市昆山漢鼎精密金屬有限公司機加工車間外一存放鎂合金碎屑廢物的集裝箱發(fā)生爆燃事故，造成7人死亡、5人受傷。

案例六 ：四位前任主要負責人被追責（安全生產(chǎn)終身責任制，管理者辭職后任可能被追責）

2019年3月21日，江蘇省鹽城市響水縣生態(tài)化工園區(qū)的天嘉宜化工有限公司發(fā)生特別重大爆炸事故，造成78人死亡、76人重傷，640人住院治療，直接經(jīng)濟損失19.86億元。107人被問責。經(jīng)國務院事故調(diào)查組認定，江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故是一起長期違法貯存危險廢物導致自燃進而引發(fā)爆炸的特別重大生產(chǎn)安全責任事故。

江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故調(diào)查報告建議對天嘉宜化工4位前主要負責人進行追責：

1、倪良，江蘇天嘉宜化工有限公司原法定代表人（2015年9月15日至2016年6月13日）；

2、倪紅衛(wèi)，江蘇天嘉宜化工有限公司原法定代表人（2016年6月13日至2017年3月26日）；

3、吳岳忠，江蘇倪家巷集團有限公司原法定代表人、董事長(2009年11月至2015年1月)；

4、張鶴，江蘇天嘉宜化工有限公司原常務副總經(jīng)理（2014年2月至2015年12月），。

追責原因是天嘉宜化工4位前主要負責人在其任上，所做的有關安全生產(chǎn)決策以及沒有履職盡責，遺留下危險廢物儲存和處理等安全管理重大事故隱患，而正是這些歷史遺留的重大事故隱患直接導致了重特大爆炸事故的發(fā)生。

對天嘉宜化工前4位主要負責人被終身追責，代表著生產(chǎn)安全事故對企業(yè)主要責任人追責新動向，給其他企業(yè)老總們敲響了警鐘：要履職盡責，落實安全生產(chǎn)終身責任制，否則，失職失責必被終身追責。

案例七：無人員傷亡的事故，總經(jīng)理也要被追刑責（悲催的是才剛上任14天）

2020年1月14日13時41分許，珠海長煉石化公司壓力管道出現(xiàn)泄漏，發(fā)生爆燃，之后管道內(nèi)漏出的易燃物料猛烈燃燒，并于13時51分和14時21分再發(fā)生兩次爆燃。經(jīng)全力救援，1月14日19時15分明火完全撲滅。該公司當班121人及周邊廠區(qū)604人全部安全疏散撤離，事故及救援過程中無人員傷亡。事故造成直接經(jīng)濟損失198.15萬元。

事故調(diào)查組建議移送司法機關追究刑事責任人員有2人。

1、譚志軍，男，現(xiàn)任長煉石化公司總經(jīng)理。2020年1月1日起，其擔任該公司總經(jīng)理、主要負責人、安委會主任，負責公司生產(chǎn)的全面工作，至事故發(fā)生之日，才14天不到。

按照事故調(diào)查組認定，譚志軍對事故發(fā)生負有主要領導責任，建議移送司法機關追究其刑事責任，并依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十一條之規(guī)定，五年內(nèi)依法不得擔任任何生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人。

2、曹超，男，2017年4月起擔任長煉石化公司生產(chǎn)技術部副部長。

譚某剛上任總經(jīng)理，正是春風得意，卻因這起無人傷亡的生產(chǎn)責任事故被追刑責，更被要求5年之內(nèi)不得擔任任何企業(yè)的主要負責人！細想其中關鍵，無外乎長期以來企業(yè)對安全主任責任的不落實和安全意識的淡薄，既讓人啼笑皆非，又令人唏噓不已。

案例八 ：一張動火票，沒出事故，總經(jīng)理也被拘留

2020年8月8日8時30分許，天津匯洋石油儲運有限公司委托天津市大灘機電工程有限公司對二號裝卸車站臺原有棄用管線進行電氣焊作業(yè)。匯洋公司總經(jīng)理韓某、儲運部負責人趙某某、安監(jiān)部負責人劉某、機電部負責人（現(xiàn)場監(jiān)火員）馬某某違規(guī)開具《動火安全作業(yè)證》。隨后，電焊工唐某某進場作業(yè)，現(xiàn)場監(jiān)火員馬某某擅自離開現(xiàn)場。經(jīng)濱海新區(qū)應急管理局前期調(diào)查，確認該作業(yè)存在違規(guī)使用明火作業(yè)的違法行為，情節(jié)嚴重，涉嫌違反《中華人民共和國消防法》第六十三條之規(guī)定，移送公安機關處理。

8月13日，濱海新區(qū)公安局依據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十三條第二項之規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以下拘留：（一）違反消防安全規(guī)定進入生產(chǎn)、儲存易燃易爆危險品場所的；（二）違反規(guī)定使用明火作業(yè)或者在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火的。對韓某、馬某某、趙某某、劉某、唐某某等5人依法行政拘留。同時吊銷港口經(jīng)營許可證、危化品經(jīng)營許可證

針對天津匯洋石油儲運有限公司存在的重大安全隱患，市委市政府高度重視，立即組織相關部門成立聯(lián)合調(diào)查組進行核查，強調(diào)要嚴肅認真、依法依規(guī)、從嚴從重，堅持“鐵面”、“鐵規(guī)”、“鐵腕”、“鐵心”，以零容忍的態(tài)度，出重拳、下狠手，嚴肅懲處，守牢安全生產(chǎn)底線。依據(jù)聯(lián)合調(diào)查組核查結果及相關法律法規(guī)，經(jīng)中共天津市紀委常委會會議研究并報中共天津市委常委會批準，決定對相關責任人及單位作出嚴肅處理。

給予市交通運輸委黨委書記、主任王魁臣誡勉處理。

給予市交通運輸委黨委委員、副主任劉道剛黨內(nèi)嚴重警告、政務記大過處分。

給予市交通運輸委黨委委員，市港航管理局黨組書記、局長張立國撤銷黨內(nèi)職務、政務撤職處分，降為一級主任科員。

給予市港航管理局黨組成員、副局長王向亭留黨察看一年、政務撤職處分，降為四級主任科員。

給予市港航管理局南疆管理處副處長陳立峰留黨察看二年、政務撤職處分，降為二級科員。

責成市交通運輸委、市港航管理局、市應急管理局、濱海新區(qū)政府召開專題民主生活會，總結教訓，深刻反省，并向市委、市政府作出深刻檢查。

依據(jù)相關法律法規(guī)，責令天津匯洋石油儲運有限公司停產(chǎn)停業(yè)整頓，吊銷港口經(jīng)營許可證、危險化學品經(jīng)營許可證等相關許可證件，并予以罰款；對該公司相關責任人員依法采取行政拘留措施。

向全市危險化學品生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)出警示函，由企業(yè)負責人作出承諾并備案。

【八大案例警示】隨著新《安全生產(chǎn)法》，《刑法》修正案的實施，2022年起，對于嚴重違法行為，即使未發(fā)生安全事故，也將追究刑事責任！用倒逼機制，促使企業(yè)落實主體責任，安全生產(chǎn)責任不只是安全生產(chǎn)管理人員的，更是主要負責人，全體員工的。